Han pasado ya algo más de dos años desde que aparecieron con fuerza los LLM o plataformas de inteligencia artificial como ChatGPT, Gemini, Claude, etc. El uso de estas herramientas pasó del 33 % en 2024 al 49 % en 2026, según el Pew Research Center. Es una realidad irreversible.
Y aún hoy la comunidad del SEO sigue debatiendo, como se evidencia en algunos de mis posts en LinkedIn donde me han catalogado de ignorante, si esto es algo distinto, una extensión del SEO o el mismo SEO de siempre; en muchos casos con el desdén propio de quien ve amenazada la labor que le da el ingreso mensual.
Llámelo GEO, AEO o como quiera, yo hoy lo tengo claro, aunque como dice la canción «yo no sé mañana»: el SEO es una base indispensable para aparecer en los motores de inteligencia artificial, pero no es suficiente.
¿Por qué el SEO no es suficiente para ser visible en los LLM?
Por varias razones. Empecemos por la manera en la que operan estas plataformas: preguntas, expones tus más íntimos deseos o consultas médicas y psicológicas (ojalá que no, pero así es la realidad) y un robot te responde directo, concreto, masticado, sin que tengas que hacer el gran esfuerzo de consultar más fuentes o leer diferentes recursos para formar un criterio, lo cual es gravísimo para el pensamiento, pero esa es otra discusión que no viene al caso, al menos en este texto.
Y entonces lo que no se debería medir es cuántas visitas van a llegar a una página, porque si no nos quedaremos esperando; no llegarán visitas como sí pasa con el SEO, cuyo primer propósito es dirigir a la gente a un sitio web a través de Google o los buscadores tradicionales. Primera diferencia.
De hecho, con el lanzamiento de GPT-6 en octubre, el tráfico ya ni siquiera se marca como referido, sino directo (aunque esto, al parecer, ya lo arreglaron al momento de escribir el artículo); nada de orgánico como en la optimización para motores de búsqueda.
Entonces, lo que sí deberías evaluar es:
¿Es nuestra marca una de las recomendaciones cuando la gente pregunta sobre la categoría o sector al que pertenece?
¿Es bien valorada o recomendada la marca en las respuestas?
¿Desde dónde cita la información la IA para hablar de nuestra marca?
Para el punto 1, empecemos por el 3. Cuando se descubre que el sitio web propio no es el único encargado de ofrecer la información a la IA sobre la marca o producto, entonces tendremos otro argumento para decir que el GEO no es SEO, no es suficiente lo que uno mismo diga sobre sí mismo.
Los «medios ganados» en el SEO tradicional hacían parte de las estrategias off-site, sobre todo con backlinks, pero esto no se trata de enlaces: se trata de recomendaciones e información, y esto excede al SEO. Segunda diferencia.
Aquí, por supuesto, también entran las redes sociales, entre las cuales YouTube es muy importante, Reddit solía serlo y ya no parece tan citada (al menos explícitamente), Instagram también y así la mayoría de plataformas, con predominancia de las de video.
En mi experiencia en SEO se sabía que estar en redes era importante y hasta se pueden optimizar títulos, captions, descripciones, hashtags, etc., pero esto no se trata de que cuando alguien busque en la red social encuentre el post o contenido; se trata, justamente, de la información que va a leer la IA: qué se dice en estas plataformas sobre la marca y cómo eso va a nutrir a los LLM. Eso tampoco es SEO. Otra diferencia más.
¿El GEO necesita al SEO?
Categóricamente, sí. Si bien ya no se trata de tráfico, porque, al igual que el Google de siempre, los otros LLM no tienen ningún interés en enviar a nadie a ningún lado fuera de su propio mundo, hay que seguir trabajando en el sitio web propio.
Primero, porque es lo único controlable que tenemos. Las redes sociales son de Meta, YouTube de Google, y así… Entonces en nuestro sitio realmente mandamos nosotros, creamos nuestra narrativa y además decidimos qué bots entran, qué leen y qué no. Y, segundo, porque en cualquier caso es una fuente de citación muy importante para toda marca.
Entonces, sin entrar en mayores detalles, la parte técnica del SEO es fundamental para ser rastreado; el tan popular (y a veces tan vacío) «contenido de valor» sigue siendo la piedra angular de cada estrategia. Lo importante es definir el concepto de «valor», y eso solo se da cuando se conoce a la audiencia o al consumidor.
Los formatos de contenido que también se usan en SEO funcionan en este mundo de la inteligencia artificial y deben ser considerados más que nunca. En fin, no vale la pena entrar a detallar lo que el SEO le otorga al GEO porque, en resumen, es todo; y aunque todo de su quehacer le es útil a la IA, el SEO no es todo el GEO, si se me permite el trabalenguas.
Dicho todo lo anterior, a partir de lo que he analizado y leído, el GEO sí existe como algo diferente al SEO y varias cosas en su ecuación cambian rápidamente; es parte de entender al new kid on the block.
Por ejemplo: a quién cita y a quién no, cómo atribuye el tráfico o cómo plantear la conversión desde allá, entre otras.
La única verdad inmutable es que siempre hay que volver al consumidor, crear el contenido que necesita, con la mayor calidad que se pueda y en los formatos correctos, aparecer en donde él está y puede ser influenciado, y medir, analizar, medir, analizar y seguir midiendo.
No perder de foco al consumidor casi siempre asegura el éxito en el largo plazo, más allá de tácticas puntuales o truquitos que, por supuesto, también funcionan a veces, pero no deben ser el centro de una estrategia de visibilidad en LLM.
