El director de inteligencia artificial de The Guardian, Caspar Llewellyn Smith, planteó que los lectores puedan usar sus suscripciones a medios dentro de asistentes como ChatGPT o Gemini, como un modelo adicional a las licencias que los editores firman con las empresas de IA.
Lo dijo en una entrevista que Clarín publicó este jueves, disponible solo para suscriptores, en el marco de su visita a Buenos Aires para dar la charla de apertura de Media Party, el encuentro de innovación en medios que se celebra hasta el 31 de octubre.
El directivo reconoció que el acuerdo de licencia de The Guardian con OpenAI tiene un límite, ya que la empresa paga para que ChatGPT sintetice el periodismo del diario y enlace a las notas originales sin mostrar los artículos completos, pero muchos usuarios no hacen clic porque la respuesta del chatbot les resulta suficiente.
Para Llewellyn Smith, permitir la lectura completa de artículos dentro de los asistentes no es el escenario más deseable para un medio, aunque podría ser el menos malo si el editor conserva parte de la relación con su lector. Puso como referencia las integraciones que ya existen con servicios como Spotify y aclaró que ese esquema todavía no se ha desarrollado para las noticias.
The Guardian no tiene muro de pago y obtiene la mayor parte de sus ingresos de las aportaciones voluntarias de sus lectores, según explicó en la entrevista.
Las tecnológicas usan noticias sin pagar, según The Guardian
Llewellyn Smith cuestionó a las empresas que usan noticias para alimentar sus productos sin pagar por el trabajo periodístico. "En Silicon Valley no entienden qué es el periodismo", afirmó antes de sostener que esas compañías se acostumbraron desde los inicios de internet a considerar gratuito el contenido de los medios.
También dijo que hay señales de que Google, Apple y Microsoft tendrán que llegar a acuerdos más justos con los editores.
El directivo advirtió además que la protección que hoy ofrece una marca fuerte o la información especializada podría no durar más de tres a cinco años a medida que los asistentes conozcan mejor a sus usuarios y reduzcan los motivos para visitar al medio que produjo la noticia.
Cuántas visitas de verdad envía o no ChatGPT a los medios frente a Google
Sus declaraciones coinciden con la caída del tráfico que reciben los medios desde Google.
Según datos de Chartbeat sobre 2576 sitios recogidos en el informe Journalism and Technology Trends and Predictions 2026 del Reuters Institute, publicado en enero, las visitas desde Google Search bajaron un 33 % entre noviembre de 2024 y noviembre de 2025, mientras que las procedentes de Google Discover cayeron un 21 % en el mismo periodo, con descensos del 38 % y del 29 % en Estados Unidos.
Según el informe, Discover tiene más peso en los mercados con alta penetración de Android, motivo por el que conviene revisar las prácticas de E-E-A-T que ayudan a los medios a ganar visibilidad en ese canal.
El mismo informe muestra que ChatGPT todavía no compensa esas pérdidas, ya que Google envió 1300 veces más visitas que el chatbot de OpenAI si se suman Search y Discover. Los 280 directivos de medios encuestados para el estudio esperan que el tráfico desde buscadores caiga un 43 % de media en los próximos tres años.
The Guardian es uno de los medios que optaron por firmar acuerdos con OpenAI, mientras que otros eligieron la vía judicial. The New York Times demandó a OpenAI y Microsoft en diciembre de 2023 por el uso de sus artículos, en un proceso que seguía abierto en un tribunal federal de Nueva York en marzo de 2026, según Bloomberg Law.
¿Sirve de algo que ChatGPT u otras IA citen a tu medio o a tu marca?
Lo que más me llama la atención de la entrevista es que el propio Llewellyn Smith desmonta, sin proponérselo, la apuesta que hoy domina buena parte de la conversación en SEO. Si The Guardian, con una licencia firmada con OpenAI y una de las marcas periodísticas más reconocidas del mundo, admite que sus lectores se quedan con la respuesta del chatbot, cuesta pensar que aparecer citado o mencionado por una IA vaya a sostener por sí solo el negocio de un medio más pequeño.
Que esto aplica tanto para medios como para marcas.
Los datos del Reuters Institute apuntan en la misma dirección donde indican que ChatGPT generó apenas el 0,02 % de las visitas referidas a los sitios de la red de Chartbeat, frente al 13 % de Google Discover y el 7,3 % de Google Search y, aun así, los directivos encuestados planean dedicar a las plataformas de IA más esfuerzo que a casi cualquier otro canal, con una puntuación neta de +61 frente al +19 de Discover.
Además, sólo uno de cada cinco espera que las licencias con empresas de IA le aporten ingresos significativos.
No digo que haya que ignorar el GEO o el AEO, porque los asistentes ya forman parte de la manera en que la gente se informa, pero una mención sin clic es visibilidad sin lector, sin dato propio y sin oportunidad de suscripción, que es justo lo que un medio (o una marca) necesita para financiarse.
Apostarlo todo a que un modelo de IA nos cite se parece demasiado a lo que ya ocurrió con Google y Facebook cuando los medios cedieron la relación con su audiencia a plataformas que fijan las reglas y pueden cambiarlas sin aviso.
Por eso, creo que la estrategia más sensata va por cuidar Discover (y Google para las marcas) mientras siga siendo el canal que más visitas aporta, construir relación directa con la audiencia mediante newsletters, registros o suscripciones y tratar la presencia en IA como un canal de marca más, con expectativas realistas, en lugar de verla como el sustituto del tráfico que se está perdiendo.
La propuesta de Llewellyn Smith de llevar las suscripciones a los asistentes va en esa línea, porque lo que intenta salvar no es la mención sino la relación con el lector.
